Hinne arstidele: kui usaldusväärsed on arstide ülevaateportaalid?

Kas ülevaateportaalid aitavad arsti valikul? Pilt: stokkete - fotolia

Selliste ülevaateportaalide nagu Jameda või Sanego halvad hinded võivad arstidele halvasti mõjuda. Seda pidi kogema ka hambaarst, kes sai piirkonnas „Ravi” anonüümselt kasutajalt hinde „kuus“ ja pidi seetõttu kartma oma maine pärast. Arst seadis patsiendi tegeliku visiidi kahtluse alla ja pöördus kohtusse. Nüüd otsustas föderaalne kohus (BGH), et vaidluste korral peavad portaalid tõestama, et astmeline kohtlemine oli tegelikult olemas.

Iga teine ​​inimene saab teavet meditsiinilise reitinguportaali kaudu
Arsti otsimisel on Internet paljude jaoks esimene kõnesadam. 2013. aastal otsis iga teine ​​Interneti-kasutaja teavet meditsiinilise hinnangu portaalidest, selgub Bitcomi digitaalse ühenduse nimel tehtud esindusliku uuringu tulemustest. See vastab 28 miljoni inimese ekvivalendile, kusjuures naised (56 protsenti) kasutavad pakkumisi oluliselt rohkem kui mehed (44 protsenti). "Vajadus usaldusväärse teabe järele arstide, haiglate või ravimeetodite kohta on tohutu," ütles Bitkomi ekspert dr. Pablo Mentzinis suhtluses. Kui varem said patsiendid näpunäiteid tuttavatelt, siis täna saavad nad neid Internetist igakülgselt ja hõlpsalt hankida, jätkab Mentzinis.

'

Kas ülevaateportaalid aitavad arsti valikul? Pilt: stokkete - fotolia

Kuid kas teiste patsientide ülevaated aitavad tõesti, kui soovite haiguse korral kiiresti hea arsti leida? Sellele pole lihtsat vastust. Kindel on see, et portaalid on vastuolulised, sest kuna nad peavad negatiivsete kommentaaride eest korduvalt legaalselt vastama, kustutatakse need ettevaatusabinõuna aeg-ajalt. See omakorda põhjustab kasutajate pahameelt ja jätab paljudele kriitilistele kasutajatele mulje, et arstid saavad võltsitud kiidusõnade abil oma hinnangu tulemust mõjutada. "On küsitavaid pakkumisi, mis müüvad arste nn maine hoidmiseks," selgitab Corinna Schaefer Berliini meditsiinikvaliteedi meditsiinikeskusest (ÄZQ) "Zeit Online'ile".

Patsient hindab hambaarsti mitu korda "mitterahuldavaks"
Samamoodi on anonüümsuse kaitsel loomulikult võimalus arsti väljamõeldud kriitika kaudu massiliselt kahjustada. Hambaarsti oli nördinud ka anonüümse kasutaja postitus Jameda arstide reitinguportaalis. "Ma ei saa soovitada [hageja nime]", kirjutas patsient vastavalt föderaalkohtu avaldusele ja oli ilmselt teadlik negatiivse kommentaari võimalikest tagajärgedest: "Kahjuks on positiivse arvustuse kirjutamine lihtne, kuid negatiivne on selle vastu - ka juriidiliselt - keeruline, mistõttu viitan hindamiseks koolihindedele, mida olen hoolikalt kaalunud, "tsiteeritakse kasutajat edasi. Selle tulemusel andis patsient kooliastmele hinde „6” igas valdkonnas „Ravi”, „Haridus” ja „Usaldussuhe”, mille tulemuseks oli arsti üldine hinne 4,8.

Hambaarst aga kahtles, kas autor on tegelikult patsiendina käinud, ja palus jameda.de-l kehv hinne kustutada. Portaal täitis seda esialgu, kuid katkestas postituse viitega "vahepeal toimunud kontrollile". Seejärel pöördus arst kohtusse ja esitas kohtusse ettekirjutuse. Märtsi alguses otsustas Karlsruhe föderaalne kohus (BGH) lõpuks, et veebipõhise hindamisportaali operaatorid peavad kaebust hoolikalt uurima. Vastavalt föderaalkohtu täiendavale teatisele tuleks vaidluse korral paluda hindajal esitada täpne avaldus ja saata kõik täiendavad dokumendid (viide: VI ZR 34/15). (Ei)

Sildid:  Loodusravi Jäsemete Terviklikku Meditsiin