BGH: Hindamine arstide Interneti-hindamise portaalides võib nõuda tõendavaid dokumente

Interneti-reitinguportaalid: puudub õigus anonüümsetele hinnangutele. Pilt: contrastwerkstatt - fotolia

BGH toetab aga kasutaja anonüümsuse põhimõtet
(jur). Internetis reitinguportaali haldajad peavad kaebust hoolikalt uurima. Karlsruhe föderaalne kohus (BGH) (viide: VI ZR 34/15) otsustas teisipäeval, 1. märtsil 2016, et nad peaksid paluma hindajal esitada täpne avaldus ja saata neile kõik tõendavad dokumendid. Anonüümsuse põhimõtet Karlsruhe kohtunikud siiski ei puudutanud. Lisaks ei tohiks kontrollikohustused ülevaateportaali tööd asjatult keeruliseks muuta.

Vaidluse korral kaebas hambaarst arsti hinnanguportaali jameda.de kohtusse. Seal saavad patsiendid otsida arsti ja hinnata oma visiiti kooliastmega sellistes valdkondades nagu „ravi“ ja „usaldussuhe“.

Interneti-reitinguportaalid: puudub õigus anonüümsetele hinnangutele. Pilt: contrastwerkstatt - fotolia
Üks kasutaja andis hambaarstile üldhinde 4,8. Ta kahtlustab, et hindajat poleks saanud temaga üldse ravida. Vastuseks hambaarsti kaebusele kustutas Jameda esialgu hinnangu. Platvormioperaator saatis kaebuse kasutajale kommenteerimiseks. Pärast tema vastust lõpetati hindamine.

'

Seejärel kaebas hambaarst ettekirjutuse ja palus teavet selle kohta, kuidas otsuseni jõuti.

BGH oli portaalide reitingute kohta juba mitu korda otsustanud. Seejärel ei saa arste portaalist eemaldada, kuid nad peavad hindamistega nõustuma (kohtuotsus ja JurAgenturi aruanne alates 23. septembrist 2014, Az.: VI ZR 358/13). Samuti rõhutas BGH anonüümsuse õiguslikult kinnitatud põhimõtet (kohtuotsus ja JurAgenturi aruanne 1. juulist 2014, Az.: VI ZR 345/13). Platvormi operaatorid ei pea kommentaare ja hinnanguid eelnevalt kontrollima; piisab, kui uurite kaebusi ja seejärel vajadusel hinnang kustutate (kohtuotsus ja JurAgenturi aruanne 19. märtsist 2015, Az.: I ZR 94/13). Samamoodi rõhutas hiljuti Strasbourgi Euroopa Inimõiguste Kohus Internetis sõnavabadust (kohtuotsus ja JurAgenturi 2. veebruari 2016. aasta aruanne, Az.: 22947/13).

Nüüd järgis BGH neid põhimõtteid oma uues otsuses. Esimest korda täpsustas ta aga, kuidas portaalipidajate kontrollikohustused välja näevad. "Siin ei tohi teenusepakkujal olla auditeerimiskohustust, mis ohustaks tema ärimudelit või muudaks tema tegevuse ebaproportsionaalselt raskeks," rõhutasid Karlsruhe kohtunikud.

Teiselt poolt muudab reitinguportaalide anonüümsus valesüüdistused või muud isiklike õiguste rikkumised eriti lihtsaks. Ilma portaalipidajata poleks puudutatud isikutel, siin mõjutatud arstidel, võimalust anonüümsete väidete vastu midagi ette võtta.

Selles pingepiirkonnas on portaalipidajal lubatud kaitsta oma kasutajate anonüümsust. Kuid ta peab kaebused hoolikalt läbi vaatama ja paluma kasutajal kommentaare anda. Arsti puhul peab ta üksikasjalikult kirjeldama oma visiiti praktikale. Niipalju kui võimalik, peab ta esitama ka dokumendid "nagu boonuste voldikud, retseptid või muud näpunäited", mis tõendavad tema külastamist praktikas.

Niipalju kui anonüümsust saab säilitada, peab ülevaateportaal sellised dokumendid arstile edastama - vajadusel mustendades, otsustas BGH.

Jameda rõhutas oma avalduses, et anonüümsed arstide ülevaated tagavad "suurema läbipaistvuse meditsiinikvaliteedi osas" ja hõlbustavad seeläbi patsientidel arsti valimist. Kriitilised hinnangud võiksid olla võrgus ainult siis, kui kasutajad teevad koostööd ja vastavad küsimustele. Ilma patsiendi nõusolekuta ei edasta Jameda arstile ühtegi dokumenti, selgitas Müncheni portaalipidaja. (mwo / fle)

Sildid:  Üldiselt Naturopaatilistes Tava Loodusravi