Hilisema dementsuse korral on tervishoiuteenuse puhverserverit raske muuta

Pilt: vege - fotolia

BGH: Volikiri on tõhus ka siis, kui hooldatav isik oma arvamust muudab
Karlsruhe (jur). Igaüks, kes annab sugulastele hooldamise puhul volikirja, ei saa seda dementsuse hilisema ilmnemise korral lihtsalt teise arvamuse tõttu uuesti muuta. Juriidiliselt pädeva isiku lihtne arvamuse muutmine ei saa minevikus antud volikirja tõhusust kõrvaldada, otsustas Karlsruhe föderaalne kohus (BGH) kolmapäeval, 16. märtsil 2016 välja kuulutatud otsuses (Viide: XII ZB 498/15). Ainuüksi see ei ole põhjus, miks kohtu määratud järelevalveasutus reguleerib tema eest hoolitsetava juriidilisi asju.

Vaidlus puudutas 1925. aastal sündinud Vestfaalist pärit meest, kes koos abikaasaga andis 2012. aasta aprillis kahele oma lapsele tervikliku volikirja. Lastehoiu korral peaksid nad hoolitsema vanemate juriidiliste asjade eest, eriti kuna nad elasid ka ühes majas. Naine oli maja ka pojale üle andnud, andes neile eluaegse tasuta eluasemeõiguse.

'

Pilt: vege - fotolia

Pärast seda, kui isa haigestus dementsusse ja kaks last pidid mehe asjadega tegelema, tekkis vaidlus teise tütrega.

See süüdistas tema õdesid-vendi selles, et nad ei hoolitsenud oma vanemate eest õigesti. Seetõttu tegi ta ettepaneku määrata kohalikus kohtus professionaalne juhendaja. Vaidluse tõttu tõstaksid õed-vennad oma isiklikke huve vanemate huvidest kõrgemale. Tema dementsuse all kannatanud isa ütles mitu korda, et ta ei olnud enam varem saadud tervishoiuvoliniku taga.

Seejärel määrasid nii kohalikud kui ka piirkondlikud kohtud isa asjade eest hoolitsemiseks professionaalse juhendaja.

Kuid see pole nii lihtne, selgitas BGH nüüd oma 17. veebruari 2016. aasta otsuses. Põhimõtteliselt ei tohi järelevalve teostajat määrata, kui on olemas tervishoiuvolinik. Karjäärijuhendaja saab vastutavaks kuulutada ainult siis, kui volitatud esindaja ei ole tegevuseks sobiv, näiteks kui tema aususe pärast on märkimisväärne mure.

Isegi kui isik, kes pole enam juriidiliselt pädev, muudab oma meelt ja võtab mitu korda volikirja andmise vastu sõna, pole ainuüksi see põhjus kutselise juhendaja määramiseks. Tervishoiu volituse mõte ja eesmärk on tugevdada kannatanute enesemääratlemist, samas tuleks hoiduda riiklikust mõjutamisest hoolduse abil. Tervislike päevade jooksul volikirja andmist kasutatakse selleks, et määrata kindlaks inimesed, kes hoolitsevad juriidiliste asjade eest, kui inimene seda enam teha ei saa.

Kui hooldatav inimene ei ole võimeline äri ajama, saab ta erandjuhtudel antud volikirja tühistada vaid üks kord. Selleks ei piisa hooldatava juriidilise teovõimetu inimese võimalikust haigusega seotud arvamuse muutumisest. Ainuüksi arvamuse muutmine ei õigusta professionaalse juhendaja määramist.

Vaidluse korral ei olnud madalama astme kohtud piisavalt uurinud, kas ja miks kaks volitatud õde-venda väidetavalt ei suutnud oma isa asjadega tegeleda.

Vastuväide selle kohta, et volitatud õed-vennad ei osutanud tegelikke hooldusteenuseid nagu reisid ega nende korraldamine, on ebaoluline. Kuna tervishoiuvolinik ei tähenda kohustust osutada tegelikke hooldusteenuseid. Pigem peaks see õigusliku toe ülearuseks muutma.

BGH saatis menetluse tagasi piirkondlikule kohtule. See peab nüüd kontrollima, kas volitatud õed-vennad "ausalt" hoolitsevad oma isa asjade eest. Samuti tuleb kontrollida, kas isa oli volituse andmise ajal endiselt võimeline äri ajama. Selleks on vajalik õdede-vendade ja asjaomase isiku isiklik ärakuulamine.

Kuid isegi olemasolevate puuduste korral ei saa tervishoiu volitust lihtsalt tühistada. Selle asemel võiks kohtu määratud järelevaataja esialgu toetada volitatud õdesid-vendi. Ainult juhul, kui need meetmed ebaõnnestuvad ja volitatud esindajad „näivad piisava kindlusega sobimatutena”, on BGH sõnul volikirja tühistamine proportsionaalne. lendas / mwo

Sildid:  Kere Torso Haigused Loodusravi